Пообсуждаем?
Я, наверное, буду в меньшинстве, но мне кажется, что Кандинский маркетинг бы не одобрил. Творческий подход к работе - да, про воздействие цвета, формы, музыки - тоже да (еще почитайте его "Точка и линия на плоскости" - очень познавательно). Но Кандинский был против "искусства ради искусства", для него главная цель - развитие духовных качеств человека. А когда это вы видели, чтобы маркетинг преследовал такую цель????

Вот честно: мне безумно интересно узнать, кому какая цитата принадлежит.
Я абсолютно согласна с Олей: Василий Кандинский ставил для себя главной целью развивать духовные качества человека с помощью искусства, и цитата, с которой согласна Надя, говорит об этом же: маркетинг он мог признать только в отношении творческого неординарного подхода к своему творению. Однако цели у маркетинга и у Кандинского разные, а подход один (творческий и неординарный). И если отвечать на вопрос "одобрил бы идеи маркетинга Кандинский в наше время?", то учитывать, в первую очередь, нужно цель современного маркетинга, которой в большей степени является всё-таки результат - продажа, и которая совершенно не совпадает с целью Кандинского, у которого конечный результат заключался в развитие духовных качеств.

Интересно, никто ничего тут не ответил потому,что ничего не понял в Аниной работе?)
ладно, шучу, Аня - молодец.Я бы в жизни не смогла написать ничего похожего. Вероятно, надо быть либо Очень в теме и на одной волне, либо очень проникнуться творчеством Кандинского и его книгой. В чем же тут секрет?)
Я могу сказать откровенно, что мне Маркетинговые войны было читать гораздо интереснее. Мне все же ближе маркетинг в чистом виде, сырым,так скажем. А рассмотрение его через призму духовного - не совсем моя тема. Для меня это больше "обо всем и ни о чем",но каждому безусловно свое.

Ниже моя работа.
Что скажeте?
Интересны ответы тех, кто в своей работе высказал абсолютно противоположную точку зрения:)

«Поддержал бы Василий Кандинский в наше время идеи маркетинга?»
Мне хочется назвать эту работу «О духовном в маркетинге», потому что после прочтения книги Василия Кандинского «О духовном в искусстве» я вдруг уровняла для себя два понятия: «духовное» и «искусство». Понятие же «маркетинг» для меня уже давно стало синонимом прилагательного «материальное», потому что только при наличии материальной выгоды происходит обмен желаниями. Получается, мое название этой работы может звучать «Об искусстве в маркетинге» - немножко странно, но очень реально, потому что маркетинг – он повсюду, и мы постоянно находимся в нем даже вместе с наивысшим проявлением таланта в этом Мире – с искусством. Так, как же существует искусство в мире полном маркетинговых целей и выгод?
Сам Кандинский в своей книге удивительно точно определяет место и существование искусства в различные времена: например, Кандинский пишет, что в «слепые и немые» времена, в период упадка – искусство имеет исключительно материальные цели, здесь стремления людей – материальное благо, а их достижения – технический прогресс, служащий только телу и физическим потребностям человека. Во времена «духовные», приходящие на смену периодам «испытания и мрака» искусство обретает «душу»: в искусстве появляется «эмоция художника», его художественное содержание. Хочется сразу написать о том, что, на мой взгляд, наличие «эмоции художника» в искусстве не исключает одновременное существование материальных выгод. Ведь само по себе прекрасное творение действительно талантливого мастера не сможет укрыться от славы, признания, а, следовательно, и наград. Как известно, истинные талантливые творцы (художники) в любые времена: будь то периоды упадка или, наоборот, времена материального благополучия, вспомним того же Ван Гога, - чаще всего были «вне своего времени»: они не искали выгод и не ставили материальных целей для того, чтобы «творить», и их шедевры могли стать мировым достоянием уже после смерти автора. А в наше время, есть даже профессия «художник» - т.е. человек, имеющий диплом художника, который каждый день кроме выходных ходит на работу и работает, т.е. творит. Из книги «О духовном в искусстве» понятно, что в представлении Кандинского: художник – это человек со стремлением выразить в своих произведениях свою душу, наполнить их духовностью, чем-то высшим в этом Мире. Кандинский признает произведением искусства лишь то, где есть самое необходимое произведению: так называемое «что» - т.е. содержание, «которое единственно искусством охвачено, которое единственно искусством может быть приведено к выражению». И вот, в современной жизни мы встречаем художников, которые рисуют макеты для интернет-сайтов, иллюстрации для детских книжек, рекламные плакаты - и мы не можем назвать этих людей не талантливыми, а их дело не искусством, однако, это уже далеко не искусство Кандинского, о котором он написал в своей работе. Искусство современных дипломированных художников интернет-сайтов, детских книжек и рекламных плакатов – это, по сути, их инструмент для реализации «обмена желаниями», который они осуществляют, рисуя и получая за это заработную плату, совершая маркетинговый процесс, который Кандинский ни за что не смог бы поддержать. Здесь искусство художника – всего-навсего способ достижения материальной цели. И главное, что это не временная цель из-за наступления периода упадка – это нормальное течение жизни художника. «Обмен желаниями» даже в области искусства – это абсолютная норма современного Мира.
После таких выводов становится страшно: что же, в современном мире не осталось настоящих творцов-художников, работы которых спустя тысячи лет будут выставлены в мировых музеях искусства? Или мы просто сейчас не знаем о них, потому что они также неизвестны, как Пикассо в дни своей молодости в маленькой мастерской на Монмартре? Наверное, ответить на этот вопрос смогут уже только наши внуки.

Трудно себе представить В. Кандинского в наше время. Что бы он делал? Что бы он творил? Одно я могу сказать точно, - он сказал бы, что мир сошел с ума. Куда вообще он катиться? Что происходит с миром, с искусством? Кандинский – живописец «старой школы»,  который отдал искусству лучшие годы своей жизни. Мне кажется, что в нашем мире он не просуществовал  бы ни минуты. А вы говорите о маркетинговых ходах. Он даже не стал бы вникать в суть маркетинга.
Что может связывать маркетинг с Кандинским? По моему мнению, ничего! После прочтения книги «О духовном искусстве», я в этом с точностью убедился.
Но раз мне дали такое задание, то будем разбираться. Представим, что В. Кандинский организовывает выставку с его картинами. И вы хотите предложить ему использовать маркетинговые ходы для получения прибыли? «Зачем?»  - спросит вас Кандинский. Настоящее искусство должно быть бесплатным. Подлинное искусство отражает свою эпоху на самых глубоких уровнях, само творчество поднимает художника выше самого себя. При этом В. В. Кандинский подчеркивал, что духовность искусства связана с выражением внутреннего мира человека. Сами понимаете, что после таких высказываний, материальные блага уходят на второй план.
Подводя итог, могу с уверенностью ответить на поставленный в задании вопрос – «НЕТ», никакими маркетинговыми ходами он бы не пользовался. Истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, мистическим образом "из художника". И если художник ставит на первое место деньги, то остается пустое место, ибо нет силы, способной заменить искусство.

Моя работа перекликается, наверное, с работой Оли (кто бы мог подумать )

О бездуховном в современном искусстве

Пару лет назад я слушала цикл лекций, посвященных современному искусству, в музее изобразительных искусств имени Пушкина. Меня заинтересовала тематика, потому что современное искусство казалось мне непонятным, зачастую лишенным смысла, но в то же время это же искусство МОЕГО времени, поэтому мне хотелось его лучше понять, понять откуда у него «ноги растут».
Кандинский является одним из отцов искусства, каким мы его видим в наши дни. Но как мне показалось, он не одобрил бы большинство из того, что выставляется на биеннале и уходит с молотка престижных аукционов сегодня. Искусство наших дней во многом – удачный маркетинг. Достаточно создать художнику соответствующую репутацию, сделать из него брэнд, как цены на его работы взлетают до потолка. Провокация и другие пиар-ходы являются неизменными спутниками многих художественных открытий последних десятилетий.
После похода на современные выставки у меня часто складывается впечатление, что художники слишком зацикленны на себе, их работы можно назвать эгоистичными. Именно эгоистичными, а не самодостаточными. Это то, что Кандинский в своей работе осуждает – «искусство ради искусства». Мне запомнилась фраза «Голодные уходят голодными» - это действительно то впечатление, которое иногда остается после выставок. Шок от эпатажа проходит, а за ним ничего не скрывается.
Уже в самом начале работы он говорит: «Каждый из них, кто может поднять взор за пределы своей секции, для своего окружения является пророком и помогает движению упрямой повозки. Но, если он не обладает этим зорким глазом или пользуется им для низменных целей и поводов, или закрывает глаза, то он полностью понятен всем товарищам своей секции, и они чествуют его».
Кандинский в своей работе говорит много о влиянии цвета, форм на человека. Этими находками пользуются в маркетинге. Но только цели у художника и у маркетологов разные. Кандинский говорит о том, что «во всей жизни (а значит, и в искусстве) важна безупречная цель». Для него цель должна быть духовной, направленной на внутренний мир человека, в то время, как в маркетинге важна материалистичная составляющая, которую он осуждает еще в первой главе книги. «А в периоды, когда душа из-за материалистических воззрении, неверия и вытекающих отсюда чисто практических стремлений одурманивается и становится запущенной, возникает взгляд, что "чистое" искусство дается людям не для особых целей, а бесцельно, что искусство существует только для искусства (L'art pour L'art)».  В качестве примера можно привести Пикассо – возьмите любую картину голубого периода, и она вызовет в вас множество чувств – одиночества, потерянности, грусти, меланхолии и т.д. А какие чувства вызовут экскременты Манзони?
Ирония заключается в том, что работы Кандинского зачастую воспринимаются именно как бесцельное искусство, только потому что они беспредметны. А сам он, служа примером для бесконечного числа современников и последующих поколений художников, вряд ли бы их оодобрил. Современное искусство во многом превратилось в пиар и маркетинг, а пиар и маркетинг – в искусство. Вспомните, как часто мы иногда восхищаемся рекламой и обсуждаем провокационные ролики не меньше, чем полвека назад люди обсуждали картины Уорхолла. Мне кажется, лучшая проверка для тех принципов, о которых говорит Кандинский, - это время. Только оно отсеет настоящее искусство от удачных маркетинговых ходов. Поживем – увидим.